Память: Firefox 2.0.0.9 VS Firefox 3.0b1
Мы любим обсуждать Web-браузеры, потому что это то, что мы видим на рабочем столе круглые сутки. Поэтому рассуждать о браузере это что-то типа обсуждения погоды или последних новостей.
Сегодня мы продолжим эпопею Firefox и его потребление памяти и сравним аппетиты Firefox 2.0.0.9 с Firefox 3.0b1.
Сделали ли создатели 3.0b1 свое дело по улучшению обработки памяти? Пришлось провести серию тестов. Тесты были проведены на Windows Vista Home Premium, чистой установке Firefox, на системе было установлено 2GB оперативной памяти.
Ок, давайте начнем. Мы провели 3 разных теста, страницы содержали JavsScript и простую Flash рекламу:
- Загрузили 5 страниц в браузер.
- Загрузили 1 страницу и оставили браузер на 10 минут.
- Загрузили 12 страниц и оставили браузер на 5 минут.
Результаты тестов (сначала написано что было сделано, потом идет число, которое означает потребление памяти):
Firefox 2.0.0.9:
- Загрузка пяти страниц: 35,640KB
- Одна страница, 10 минут: 47,852KB
- 12 страниц, 5 минут: 103,180KB
Firefox 3.0b1
- Загрузка пяти страниц.: 38,644KB
- Одна страница, 10 минут: 63,764KB
- 12 страниц, 5 минут: 62,312KB
Просто для справки, я загрузил 12 страниц в IE7, и он скушал 89,756KB, больше, чем FF3.0b1, но меньше, чем FF2.0.0.9.
Целю тестов не было сравнить Firefox и другие браузеры, поэтому остановимся на выводах о самом Firefox: во первых, утечки памяти до сих пор присутствуют, это очевидно. Оставленная в покое страница продолжает кушать память. Но Mozilla явно начинает бороться с этой проблемой, свидетельством тому очистки памяти, в тесте с 12-ю страницами. Тем не менее, результаты все ещё очень печальны.
Теги firefoxВам понравилась статья? Тогда подпишитесь на блог и получите возможность выиграть полную версию MetaProducts Inquiry SE совершенно БЕСПЛАТНО! Розыгрыш проводится раз в месяц.
Подписаться вы можете 
через RSS или через email
Комментарии
да это чувствуется, причем когда я поставил 3-ю Лису и понял что дело еще хуже чем со второй, то просто перешел на Netscape, что вам всем рекомендую.
Тестовым сайтом был
http://content.zdnet.com/
Кстати, на Linux версия 2.0.0.9 повела себя получше, памяти съела в пределах 90 Mb на тех же тестах, но при перекликиваниях по табам ела память и не освобождала её. Тоесть, в перспективе, потенциал поедания памяти при любом количестве табов > 2 стремится к бесконечности.
Опера съела сразу около 140 Mb, но затем лишнюю память не наращивала.
Полностью согласна! Довелось прочувствовать на своей шкурке=)
Хоть целью тестов и не было сравнить разные браузеры, хотелось бы увидеть URL'ы загружаемых в тесте страниц для проверки своего браузера.
Вопрос потребления памяти для меня весьма важен, т.к. люблю открывать сразу много страниц и, в тоже время, имею мало памяти в ноутбуке.